Nätverkscentrerat krig: huvuddrag, funktioner och principer för krigföring

2015 9 maj vid Victory Parade i Moskva, blev allmänheten först visad den senaste ryska tanken T-14 "Armata". Skaparna positionerar det som ett nästa generations kampfordon, utrustat med den senaste elektroniken, sofistikerade försvars- och attacksystem. Representanter för det ryska militära industrikomplexet uttalade stolt att Armata är en tank skapad i enlighet med begreppet nätverkscentrerad krigföring som kan utföra inte bara slagverksfunktioner utan även genomföra rekognosering och målbeteckning för SAU och MRL.

Sådana uttalanden gav upphov till intresse för termen "nätverkscentrisk krigföring". Vad menar han? Varför kallas den militära doktrinen i XXI-talet? Och hur redo är den ryska armén för sin praktiska användning?

Det nätverkscentrerade kriget (inte att förväxlas med nätverket) är en militär doktrin (eller koncept) som utvecklades och först tillämpades i praktiken av amerikanerna. Det bygger på postulatet att det är möjligt att avsevärt öka effektiviteten hos våra egna trupper genom att kombinera dem till ett enda informationsnätverk som fungerar i realtid. Det låter ganska enkelt, men det tog amerikaner några år, dussintals experiment och simuleringar, liksom hundratals miljoner dollar spenderade på ny utrustning, programvara och utbildning, för att översätta denna idé till verklighet. För närvarande upptar begreppet "nätverkscentrerat krig" en viktig plats i de amerikanska militära doktrinerna för Joint Vision 2010 och Joint Vision 2020.

Att skapa ett enhetligt informationsnätverk kan öka kraften i de väpnade styrkorna flera gånger utan att öka antalet. Det nätverkscentrerade kriget gör att du kan stiga till en ny nivå av kommando och kontroll, vilket avsevärt minskar beslutstid. Användningen av ny informationsteknik gör det möjligt att ändra det klassiska kraftsviktet mellan den attackerande och den försvarande sidan motsatt. Naturligtvis är detta sant under förutsättning att den försvarande sidan inte kan lösa ett nätverkscentrerat krig.

Netcentrism - Krig mot Postmodern

Enligt teorin om nätverkscentrerat krig har en stor mängd material redan skrivits. Detta ämne är av stort intresse, inte bara bland professionella militärmän, men också bland representanter för strängt fredliga kunskapsområden.

Man tror att mänsklighetens historia kan delas in i tre stora faser: agrarisk, industriell och postindustriell. De motsvarar sådana sociologiska begrepp som premodern, modern och postmodern. Idag lever den utvecklade världen i den postmoderna eran, med denna period är informationsåldern oupplösligt länkad, vilket började för flera årtionden sedan.

Postmodern och informationsålder förändrar snabbt och radikalt mänsklighetens sätt att leva. Ett nätverkscentrerat krig är helt enkelt en överföring av de postmoderna grundläggande principerna och principerna i militär sfären.

Det är inte överraskande att tillämpningen av nätverksprinciperna för postmodernism i militära angelägenheter kan leda till en verklig revolution. Detta har redan hänt: införandet av informations- och nätverksteknik i näringslivet och ekonomin visade sin betydande överlägsenhet över de gamla industrimodellerna.

Utvecklingen av militärkonst och förändringen av paradigmer av krigsföring genom mänsklighetens historia bestämdes av fiendens nederlag och antalet fiender som kan förstöras i en viss tidsenhet. Först var det kantade vapen, en båge och spjut, då ofullkomliga skjutvapen och de första artilleriproverna. Då kom de automatiska skjutvapen, långdistansartilleri, flygplan och raketvapen. Det var i första hand utfallet av militära konflikter bestämdes genom individuell förstörelse, sedan av grupp, idag har vi massförstörelsevapen.

Militärutrustning utvecklad genom att förbättra kampplatformar, öka deras eldkraft och säkerhet. Teknologin under de senaste decennierna har gjort det möjligt för oss att skapa verkligt kraftfulla och dödliga prov på militär utrustning. Sättet att hantera trupper har förändrats mycket mindre: Precis som hundratals år sedan har det en tydlig hierarkisk struktur, även om hastigheten på dataöverföring och bearbetning naturligtvis har ökat avsevärt.

Det är dock inte längre lämpligt att styra moderna stridsplattformar. Dessutom förnekar han ofta potentiella möjligheter för militär utrustning.

Om vi ​​jämför lära av det nätverkscentrerade kriget med begreppet Blitzkrieg (von Schlieffen, 1905) och djup drift (Triandafillov, 1931) blir det uppenbart att nätverkscentrerad krigföring är mer flexibel och ger större effektivitet i fientligheterna. I traditionella doktriner samlas all information upp och skickas upp till huvudkontoret där den behandlas och sänks i form av order. Reaktionshastigheten för ett sådant system beror på bandbredden hos kommunikationskanalerna och kommandoförarens hastighet. Kontrollen är helt centraliserad, när ett huvudkontor eller en kommunikationskanal förstörs, fryser ett sådant system helt ".

Principer för nätverkscentrerad krigföring, dess huvuddrag

Konceptet "nätverkscentrerat krig" utvecklades av tre amerikanska militärer: viceadmiral Arthur Sebrovsky, Pentagonforskare John Garstka och admiral Jay Johnson. Det beskrivs först i en artikel som publicerades 1998.

Grunden för det nya konceptet var påståendet att det är möjligt att uppnå seger över fienden genom att uppnå information och kommunikation överlägsenhet genom att kombinera dina militära styrkor till ett enda nätverk.

Detta gör det möjligt att avsevärt förbättra kvaliteten på kontroll och kontroll av trupper, öka tempot i verksamheten och effektiviteten av brandskador. I enlighet med lärarnas utvecklare, kommer förening av de väpnade styrkorna till ett enda informationsnät avsevärt att öka deras överlevnadsförmåga, nivån på självsynkronisering och hjälpa till med att optimera utbudet av gruppen.

Admiral Jay Johnson trodde att skapandet av ett universellt militärt informationsnätverk som skulle kunna fungera i realtid skulle avsevärt öka troppens befälhavandes hastighet, vilket säkerställs genom en minskning av beslutstidstiden genom kommandot och en ökning av överföringshastigheten till trupperna.

Ett nätverkscentrerat krig kan inte kallas en ny typ av krig, utan det är ett revolutionerande sätt att organisera och genomföra kampoperationer.

På grund av tillgången till fullständig information om fiendens styrkor och placering, liksom den nuvarande konfigurationen av sina egna trupper, kan kommandot befria fienden i alla stadier av utplacering och stridsoperationer.

Motståndaren kommer alltid att vara flera steg bakom, vilket gör det omöjligt för henne att ta någon form av svar, vilket i slutändan kommer att leda till fullständigt kaos och förlust av kampförmåga. Dessa teoretiska beräkningar bekräftades fullständigt under den amerikanska militära operationen i Irak (2003).

Artikeln introducerade begreppet "nätverkscentrerade krafter", vilket innebar att trupper, vapen och militär utrustning kunde delta i nätverkscentrerad krigföring.

Konceptet "nätverkscentrerat krigföring" bygger på de senaste vetenskapliga framstegen inom dator- och kommunikationsteknik och elektronik. Datakanaler sänder data i form av digitala och röstmeddelanden, strömmande video.

Grunderna för informationsnätverket för nätverkscentrerad krigföring är GIG eller "Global Information Grid", vars verksamhet tillhandahålls av en kraftfull gruppering av navigerings-, rekognoserings- och kommunikationssatelliter. Informations- och kommunikationsnätverket består av tre huvudelement:

  • utforskning;
  • styrande organ
  • sätt att förstöra (undertryckande).

Teorin om nätverkscentrerad krigföring baseras på tre huvudsakliga principer:

  1. Om du kombinerar de väpnade styrkorna med kraftfulla och tillförlitliga nätverk, så kan du flytta till en kvalitativt ny nivå av informationsutbyte. Under nätverkscentrerade stridsoperationer kan kommandot få information från enskilda stridsfordon och militär personal om deras nuvarande läge, skick och behov. Inte mindre komplett är informationen om fienden, som kommer direkt från en mängd olika källor: många droner, rymdsatelliter, mark och elektronisk intelligens. Dessutom är användarna av information också dess leverantörer.
  2. Den ständiga utbytet av information ökar sin kvalitet och nivån på allmänhetens medvetenhet om de processer som sker i operationsteatern. Den så kallade gemensamma medvetenheten uppnås. En bild av en riktig kamp som äger rum i Mellanöstern eller Sydamerika visas direkt på Pentagon-datorer.
  3. Ökad medvetenhet möjliggör samarbete och självsynkronisering mellan olika enheter och typer av trupper, vilket i sin tur ökar effektiviteten av stridsuppdraget. Ett av funktionerna i det nätverkscentrerade kriget är möjligheten till självorganisation på gräsrotsnivå och horisontella länkar mellan olika enheter på slagfältet.

Utmärkande drag i det nätverkscentrerade kriget är:

  1. Kommandot har möjlighet att använda de väpnade styrkorna, separerade geografiskt. Tidigare var det nödvändigt att enheterna och deras supporttjänster var placerade bredvid varandra och i närheten av fienden eller föremålet som hålls. Nu har dessa restriktioner tagits upp, vilket bekräftades under de faktiska fientligheterna. Något krig är inte bara en soldatsoldat som går på attacken, utan också den svåraste logistiska uppgiften, det är särskilt svårt att lösa det i ett modernt manövergrepp. Att använda nätverkscentrerade metoder lovar en riktig revolution i organisationen av målinriktad logistik. Till exempel, under operationen "Iraqi Freedom" 2003, använde amerikanska väpnade styrkor för första gången MTS-informationssystemet (Army's Movement Tracing System). Med hjälp av ett stort antal sensorer följde de platsen för tankar, pansarerade personalbärare och infanteritävlingsfordon under operationssalen och mottog förfrågningar om leverans av ammunition, reservdelar, bränsle från sina besättningar i realtid. MTS-systemet har kostat de amerikanska skattebetalarna 418 miljoner dollar, medlemskapet bestod av mer än 4000 inbyggda datorer och 100 servrar.
  2. Endast högutvecklade stater med en stor militärbudget kan utföra nätverkscentriska krig. Med hjälp av avancerad dator och informationsteknik kan arméerna i sådana länder etablera en övergripande övervakning av operationsteatern. Innan början av det andra kriget i Irak (2003) deponerade amerikanerna en stor satellitkonstellation av mer än fyrtio satelliter över detta land.
  3. Genom att skapa ett gemensamt informationsnätverk kan du skapa en effektiv interaktion mellan olika aktörer i kamputrymmet. Detta skapar ett tillfälle för divisioner som är geografiskt uppdelade för att genomföra gemensamma åtgärder, fördela uppgifterna bland dem och arbetsvolymen, vilket gör det möjligt för dem att reagera snabbare i förändrade situationer. Denna funktion av nätverkscentriska fientligheter bidrar till de väpnade styrkornas självorganisation på lägre nivåer, skapandet av horisontella länkar mellan olika enheter. Självorganisation och självsynkronisering ger möjlighet till gräsrotsindelningar för att fungera nästan autonomt, självständigt formulera och lösa operativa uppgifter, baserat på tillgång till den allmänna informationsuppsättningen och förstå kommandoplanen. Till exempel har mer än 80% av luftfartssorteringarna från början av 2000 (kampanjer i Afghanistan och Irak) utförts utan föregående fastställande av mål, de kommer till piloter direkt från markenheter vid frontlinjen. För att göra detta måste amerikanerna utveckla ett annat kommunikations- och kontrollsystem - TVMSS (Theatre Battle Management Core Systems).

Irak kan skvadronkommandot för bärarbaserad luftfart, med hjälp av ett gemensamt informationssystem, göra gemensam planering av framtida operationer med sina militära motsvarigheter.

Förutom principerna, elementen och de viktigaste skillnaderna i det nätverkscentrerade kriget finns också de huvudsakliga faserna av sådana konflikter. Ursprungligen beskrivs de av teorin om denna doktrin och bekräftas sedan i praktiken. Det finns fyra huvudfaser:

  1. Förstörelse av informationssystem för fiendens intelligens: intelligensutrustning, huvudkontor, informationshantering och kontrollcenter.
  2. Förövar full luftöverlägsenhet genom att undertrycka och förstöra fiendens flygvapen och luftförsvar.
  3. Destruktion av fiendens markstyrkor, med särskild uppmärksamhet åt missilsystem, artilleri och pansarfordon.
  4. Undertryck av fiendens motståndskraft.

"Irakisk frihet": det första postcentrala nätverkscentrerade kriget

Den amerikanska operationen Iraqi Freedom (2003) anses vara det första nätverkscentrerade kriget i historien. Många ryska experter anser att det andra amerikanska kriget i Irak är ett konventionellt krig mot jorden, vilket faktiskt är en slags djup operation. Men om du tittar noga kan du se betydande skillnader i denna konflikt, som direkt indikerar sin nätverkscentrerade natur.

Först och främst är det ovanliga förhållandet mellan de framåtrikande och försvarande trupperna, liksom den överraskande övergången i denna kampanj, slående.

Före invasionen av den amerikanska-brittiska koalitionen var Iraks armé en seriös militärstyrka med en rik militär erfarenhet, inklusive kampen mot väpnade styrkor i västländer. Saddam Hussein hade 23 divisioner av landstyrkor och elitrepublikanska väktaren, totalt mer än 230 tusen människor. Dessutom tjänade ytterligare 200 tusen soldater och officerare i luftförsvarsmakten och luftfarten. Irak hade 2 200 tankar (varav 700 var T-72), mer än 3 tusen infanteridämpningsfordon och pansarbehållare, 4 tusen enheter barrelartilleri, MLRS och morter. Till försvarets sida var medellånga ballistiska missiler (100 stycken), 500 kamphelikoptrar och flygplan, mer än hundra flygförsvarsmissiler av olika slag. Dessutom hade Irak oregelbundna trupper, och antalet reservister var 650 tusen personer.

Amerikanerna, tillsammans med britterna, hade sex landsdelar (110 tusen personer), 180 tusen personer inom luftfart och i marinan, var de beväpnade med 500 tankar, 1300 infanteritämpningsfordon och pansrede personlighetsbärare, 900 barreled och raketartilleri, 200 ZRK . De allierade huvudstyrkan var naturligtvis luftfart - strejkstyrkan kunde räkna med 1.300 helikoptrar och flygplan samt 1 100 kryssningsmissiler.

Det visar sig att före utbrott av fientligheter var de främsta sidornas markstyrkor sämre än försvararna flera gånger (i tankar och artilleri 4,4 gånger). Fantastisk situation för alla operationer. Koalitionen hade en överväldigande överlägsenhet i luften, men irakierna var redo för det här: de vägrade generellt att använda sina egna flygplan och visste att det direkt skulle slås ut. Markstyrkorna var extremt spridda och placerade sina defensiva linjer i områden med svår terräng, som gömde sig bakom naturliga hinder.

Irakiska divisioner har förberett ett djupt echeloned försvar, baserat på ett stort antal fästen som ligger i utkanten av städerna. Deras taktik var tydligt: ​​att införa fiendens slagsmål på tidigare beredda ställningar och att göra honom oacceptabel skada. Befallen av den irakiska armén lovade fienden att omvandla Bagdad till en ny Stalingrad. I händelse av ett genombrott i defensiva positioner måste trupperna dra sig tillbaka till städerna och starta stadsbattar.

Den allierade operationens strategiska plan bestod av flera punkter. Först och främst var de tvungna att vinna fullständig luftöverlägsenhet, undertrycka irakiskt luftförsvar. Därefter koalitionens markstyrkor avsedda att omringa de irakiska enheterna som ligger runt Basra, leverera en flankattack mot fiendens första echelon of defense och, efter ett slag på landets öken territorium, slår till Bagdad.

Uppgiften att vinna luftöverlägsenhet löstes mycket snabbt, varefter koalitionsflygningen började lansera attacker mot markmål och stöd till markstyrkor.

En brittisk division blockerade Basra och tre amerikaner - gick till Raid på Bagdad. Fyra dagar senare nådde amerikanerna utkanten av Bagdad, och efter ungefär två veckor togs Irakens huvudstad i ringen. Alla motståndarna från försvararna blev avstörda med stora förluster för dem, och snart började den allmänna desertionen av irakiska soldater.

Разгром иракской армии кажется типичной воздушно-наземной операцией, с массированным использованием боевой авиации, однако это не совсем верно. Только благодаря использованию сетецентрических инструментов американцам удалось добиться таких быстрых и впечатляющих результатов.

Все воздушное пространство Ирака круглосуточно контролировалось с помощью самолетов AWACS, с их помощью происходило и управление авиацией коалиции. Американцами использовалась радиолокационная система J-Stars, установленная на борту самолетов. Она выявляла источники радиоизлучения противника, по которым уничтожались РЛС, станции РЭБ, ретрансляторы, радиопередатчики.

Важнейшую роль в успешном завершении американской кампании в Ираке сыграла система управления и связи FBCB2. Она связывала в единую информационную сеть системы разведки, целеуказания, позиционирования, планирования боевых действий и снабжения войск. Опытные версии FBCB2 использовались во время военных конфликтов в Афганистане и Югославии.

Терминалы системы FBCB2 были установлены на всех танках, БМП, БТР, САУ и РСЗО. Ими обеспечивались наземные командные пункты, передовые наводчики артиллерийского огня и авиации. Система FBCB2 имела двухуровневую систему связи: с воздушным и космическим сегментом.

Используя систему FBCB2, командиры низшего звена имели доступ к информации о расположении своих войск и подразделений противника, поэтому атаки на иракские позиции и опорные пункты чаще всего осуществлялись с тыла или флангов. Имея представление, где находится неприятель, американцы стремились вести огонь на дистанциях, которые исключали попадание под ответный огонь противника. С помощью FBCB2 командиры американских подразделений могли на поле боя напрямую взаимодействовать с артиллерийскими подразделениями и с авиацией.

Иракская артиллерия обнаруживалась сразу же после первых пристрелочных выстрелов с помощью радиолокационных станций. В воздухе постоянно находилась авиация коалиции, которая незамедлительно получала информацию прямо от передовых частей.

Иракцы попадали под огонь противника уже на этапе сосредоточения войск, они не могли нанести урон противнику даже ценой собственной гибели. Это сильнейшим образом деморализовало войска. Силы коалиции, полностью владея тактической информацией, наносили превентивные удары по скоплению иракских войск, уничтожали силы противника по частям.

Пользуясь подавляющим информационным преимуществом, силы коалиции могли уничтожать даже превосходящего по численности противника. Немногочисленные попытки контратак всегда разбивались о полную осведомленность войск коалиции о том, где и какими силами ожидать удара.

Сетецентрические методы ведения войны позволяли американским командирам всегда быть на несколько шагов быстрее, чем их противники. Также следует отметить тот факт, что в нанесении ударов силы коалиции отдавали приоритет штабам и узлам связи противника. После их уничтожения иракские подразделения, построенные по иерархическому принципу, превращались просто в вооруженные и неуправляемые толпы.

После окончания войны 2003 года в Персидском заливе американцы продолжили совершенствовать инструменты сетецентрической войны. В настоящее время работает программа Joint Battle Command Platform, согласно которой носимыми терминалами оснащаются все военнослужащие подразделений постоянной готовности. Система FBCB2 расширена до уровня С4. Ударными темпами происходит увеличение количества беспилотных летательных аппаратов в войсках, их количество превысило численность танков. Причем, большая часть дронов выполняет разведывательные функции.

В 2010 году было создано Кибернетическое командование, под руководство которого отдали GIG. Оно непосредственно подчиняется Стратегическому командованию страны. То есть, американцы приравняли информационную сеть к ядерной триаде.

А что Россия?

Вооруженные силы России до сих пор опираются на доктрину глубокой операции, которая была разработана в 30-е годы прошлого столетия. Основной упор делается на наращивании количества боевых платформ (самолетов, танков, ЗРК) и улучшения их качества.

Подобная стратегия выглядит ошибочной. В конфликте, когда один из его участников использует сетецентрические методы, количество танков и ЗРК отходит на второй план. Куда важнее скорость управления имеющимися силами. Конфликт двух противников, один из которых использует сетевые информационные технологии для управления войсками, напоминает бой слепого боксера со зрячим. Абсолютно неважно, насколько хорошо подготовлен слепой боец - ему все равно не победить.

В России существуют единичные разработки систем вооружения и управления, которые можно было бы использовать в сетецентрической войне, но они уже многие годы находятся в стадии испытаний, нет необходимой системы связи, отсутствуют протоколы обмена информацией между различными подразделениями и родами войск.